Der BSK in Mönchengladbach hat einen umfassenden Faktencheck zur geplanten Querung der Bahntrasse und der vierspurigen Verbindungsstraße zwischen zwei großen Ortsteilen vorgelegt.
Das Ergebnis ist eindeutig: Der Neubau einer Brücke wäre teuer, nicht barrierefrei nutzbar und würde bestehende Sicherheitsprobleme nicht lösen.
„Eine Brücke mag auf den ersten Blick modern wirken, sie schließt jedoch viele Menschen faktisch aus“, erklärt Werner Knor, Mitglied für Barrierefreiheit im Team der Mönchengladbacher BSK-Kontaktstelle, „unser Faktencheck zeigt klar, dass eine ebenerdige, barrierefreie Querung die sachlich-fachlich bessere, sicherere und sozial gerechtere Lösung ist.“
Barrierefreiheit als Maßstab
Nach geltenden Regelwerken zur Barrierefreiheit wären für eine Brücke drei mit ca. 100 Meter Länge, extrem lange Rampen erforderlich.
Diese seien im bestehenden Stadtraum kaum realisierbar und für viele Menschen – etwa Rollstuhlnutzerinnen und -nutzer, Menschen mit Rollator oder Familien mit Kinderwagen – praktisch gar nicht nutzbar.
„Barrierefreiheit ist kein Sonderwunsch, sondern eine Grundvoraussetzung für gleichberechtigte Mobilität“, betont Kontaktstellenleiter Albert Sturm.
Angesichts der demografischen Entwicklung werde der Bedarf an barrierefreier Infrastruktur weiter steigen.
Ebenerdige Lösung technisch machbar
Der Faktencheck berücksichtigt auch die örtlichen Gegebenheiten: Die Bahnstrecke ist eingleisig, verläuft schnurgerade und wird nur wenige Male im Monat befahren.
Dementsprechend sind barrierefreie, niveaugleiche Querungen technisch möglich und in vergleichbaren Situationen bundesweit gängige Praxis.
Für die Querung der vierspurigen Straße stehen ebenfalls bewährte, sichere Lösungen zur Verfügung, etwa signalgesicherte Bedarfsampeln mit oder ohne Mittelinseln.
Forderung an Politik und Verwaltung
Der BSK fordert Politik und Verwaltung auf, auf einen Brückenneubau nicht weiter zu verfolgen und stattdessen eine integrierte, barrierefreie Querung von Bahn und Straße zu planen.
Wer heute Mobilität plane, müsse die Bedürfnisse aller Menschen „mitdenken“, so Knor.
Zumal eine ebenerdige Querung schneller umsetzbar und kostengünstiger sei und echte Sicherheit für alle schaffe.
Der vollständige Faktencheck ist auf der barrierefreien Homepage des BSK Mönchengladbach über diesen Link abrufbar: https://bsk-mg.de/bruecke-01/
Lesen Sie hier weitere BZMG-Beiträge zum Thema
BSK: „Verbindliche Inklusion auch ...
Korschenbroich zur Teilnahme an landeswe...
Zwölf Fachkräfte für Inklusion in Nettet...
BSK-Faktencheck zum städtischen Portal „...
Konstituierung des Seniorenrats: Vorsitz...
Inklusion in Mönchengladbach: BSK Mönche...
BSK kritisiert irreführende Angaben zum ...
BSK Mönchengladbach: „Neue Brücke über T...
Neue Brücke über Theodor-Heuß-Straße ode...
S28 • Teil XXXVII: Viersener und Willich...
Flughafen Mönchengladbach eröffnet erste...
Kommunalwahl 2025: BSK Mönchenglad&...
Barrierefreiheitsstärkungsgesetz: Ein Me...
Stadtsportbund befasst sich mit „Kinder&...
BSK Mönchengladbach befragt OB-Kandidate...
BSK Mönchengladbach startet durch: Neue,...
Radentscheid • Teil XI: Erwartungen an k...
Rollstuhlsport bald auch in Mönchen...
Zweite Beteiligungsrunde zum „Sanierungs...
Diversität, Vielfalt und Teilhabe am ges...
Grüne wollen Idealvorstellungen für ÖPNV...
Verwaltungsgericht Frankfurt: Kostenbesc...
Gegen das Vergessen • Teil VIII: Anschla...
Gegen das Vergessen • Teil VI: Holocaust...
Gegen das Vergessen • Teil V: Gab es Par...
Gegen das Vergessen • Teil IV: Eindrucks...
Gegen das Vergessen • Teil III: „Erinner...
Gegen das Vergessen • Teil II: Gedenkver...
Gegen das Vergessen • Teil I: Euthanasie...
Radentscheid • Teil X: Dienstfahrrädchen...
Radentscheid • Teil IX: Name gesucht • J...
Moblitätssonntag am 17. September: ̶...
Wann steigen auch in Mönchengladbach die...
Bundestagsfraktion von CDU und CSU forde...
Hohe Auszeichnung für Mönchengladbacher ...
Mönchengladbacher BSK-Kontaktstelle verö...
Radentscheid • Teil VIII: Kreisverband d...
Hohenzollernstraße: CDU-Ablehnung von „P...
Barrierefreie Bussteige: Weiterhin erheb...
Hindenburgstraße • Teil XXXVII: Oberbürg...
Radentscheid • Teil VII: 393.300.000 EUR...
Radentscheid • Teil VI: „Es gilt das ges...
Verkehr Hindenburgstraße • Teil XXXVI: M...
Der Hauptbahnhof Rheydt • Ein kurzer his...
Radentscheid • Teil V: Unterschriften&sh...
Radentscheid • Teil IV: Unterschrif...
Club der LGB-Freunde lädt zu den traditi...
Mehr Sicherheit für I-Dötzchen auf dem S...
Nach der Abstimmung zum Kreisverkehr Spe...
Kreisverkehr Speickerstraße/Hügelstraße:...
Nahmobilität • Teil XXIV: Nutzung der „B...
Radentscheid • Teil III: Team „Radentsch...
Club der LGB-Freunde lädt zu den „Frühja...
BSK zum neuen Bußgeldkatalog: „Mes...
Fußgängerlobby und Fahrradclub fordern T...
Behindertenbeauftragte der Länder richte...
Vorläufiger Stopp für „Protected Bike La...
Mönchengladbacher Kreisvorstand von B90/...
Projekt „Gut gehen lassen – ...
Öffentliche Beteiligung zur dritten Rund...
PARK(ing) Day in Mönchengladbach: Beteil...
RP-Veranstaltung in der Kaiser-Friedrich...
Friedrich-Ebert-Straße demnächst durchgä...
S28 • Teil XXXVI: BUND Kreisgruppe Mönch...
S28 • Teil XXXV: Bau der Westverlängerun...
„A52/A61-Erweiterung – niemals!...
BSK fordert Wiederherstellung der Barrie...
Nahmobilität • Teil XIX: Fachverband FUS...
Stadtrat beschließt Planungen zum ZOB um...
S28 • Teil XXXIII: Hauptverwaltungsbeamt...
S28 • Teil XXXII: Viersener Stadtrat bil...
Helm-Projekt „Immer oben auf“ gewinnt Pr...
Lust auf „Blindflug“!? • Bli...
S28 • Teil XXIX: Ergänzungsanträge von &...
Nahmobilität • Teil XVIII: Kundgebung un...
Nahmobilität • Teil XVII: Fahrrad-Demo H...
Nahmobilität • Teil XVI: Aktuelle Straße...
Verkehr Hindenburgstraße • Teil XXXV: » ...
Radscheid • Teil II: Ziele zum Radentsch...
Radentscheid • Teil I: … bald auch...
S28 • Teil XXVI: Grüne: „Ein durchaus ve...
Autobahnlärm auf A52: Grüne für Prüfung ...
Nahmobilität • Teil XIV: Mauert „Ampel“ ...
S28 • Teil XXV: Gemeinsame Erklärung unt...
Gero-Park • Teil VII: Zum Ampel-Antrag i...
Gero-Park • Teil V: ADFC gegen Radfahren...
Nahmobilität • Teil XIII: Radfahren in M...
200 Stühle aus der Aula des Korschenbroi...
Nahmobilität • Teil XII: Ampel will ‚Bla...
Bald „Radweg-Lückenschluss“ ...
Zuwendungsbescheid über 4,2 Mio. EURO fü...
S28 • Teil XXIV: Willicher Bürgermeister...
S28 • Teil XXIII: IHK begrüßt Vereinbaru...
S28 • Teil XXII: Nach einem Treffen der ...
Nahmobilität • Teil XI: Verstößt „Blaue ...
BSK schließt Projekt „Barrierefreie Fern...
S28 • Teil XXI: Landrat Dr. Coenen und O...
Bismarckstraße • Teil II: Neue Radwege a...
S28 • Teil XX: Kreis Viersen fordert Mön...
S28 • Teil XIX: Felix Heinrichs: „S28-Ve...
Bismarckstraße • Teil I: Statt „Pop-up-B...
S28 • Teil XVIII: Willicher GRÜNE befürc...
S28 • Teil XVII: Deutsche Bahn beantwort...
S28 • Teil XVI: Vermutung: Änderung des ...
S28 • Teil XV: BUND-Kreisverband spricht...
OVG Berlin-Brandenburg: Vorerst kein Rüc...
S28 • Teil XIV: PRO BAHN und VCD setzen ...
Unfall Ferdinandstraße: Schwerverletzte ...
Gero-Park • Teil I: Umgestaltungsplanung...
ADFC Mönchengladbach e.V. lobt Fotopreis...
BürgerLobbyisten veröffentlichen Einwend...
S28 • Teil XIII: Radschnellweg mit Konfl...
Baugrunduntersuchung an der Brücke Bettr...
Samstag, der 24. Oktober • Heute: Der BE...
Behindertenverbände befürchten K.o. für ...
Nettetaler Oldtimer-Fan Dieter Krawczyk ...
Städtischer Werbeanhänger widerrech...
Vor der Stichwahl • Teil VI: ADFC-Forum ...
Ehemaliger Mönchengladbacher Baudezernen...
Nahmobilität • Teil X: Newcastle, Bremen...
Nahmobilität • Teil IX: ADFC-Forum Stadt...
PARKing Week: Parkplätze als Freiraum nu...
Aufgabenträger bitten Land NRW um Rettun...
1.900 Rettungspunkte für Radfahrer und W...
S28 • Teil XII: „Verlängerung der ...
Offenlage zum Planfeststellungsverfahren...
„Kaarster gegen Fluglärm“ fordert Minist...
Parkerleichterung in Mönchengladbach für...
Boris Wolkowski (Grüne): „Neugestaltung ...
Umbau des ZOB & Grundstücksverkauf ...
Umweltverband BUND kritisiert Planverfah...
Weitere Coronavirus-Verdachtsfälle • Noc...
S28 • Teil XI: Karl Sasserath (Grüne): „...
„Kaarster gegen Fluglärm“ fordert neue G...
EUROPAPLATZ • Diskussion im Rat verstärk...
EUROPAPLATZ • BSK fordert Masterplan „Ba...
EUROPAPLATZ • Grüne erreichen Sondersitz...
Ausbau der A61 und A52: Kein Beitrag zur...
EUROPAPLATZ • BUND Mönchengladbach ...
Bündnis „Sozial-Ökologische Stadt MG“ lä...
S28 • Teil IX: „Wir sind fest ents...
Nahmobilität • Teil VIII: „Blaue R...
13-tägige Studienreise der Friedrich-Spe...
Luftreinhalteplan Essen: Beteiligte schl...
S28 • Teil VIII: Erweiterung bis Viersen...
Ausbau Korschenbroicher Straße: Fake New...
E-Roller jetzt auch in Mönchengladbach •...
Statt „Eltern-Taxi“ bewegt z...
Verkehr Hindenburgstraße • Teil XXXIII: ...
Nahmobilität • Teil VII: Kritik an „indi...
Westverlängerung der S 28 bleibt das Zie...
So genannter „Mobilitätshub“...
Nahmobilität • Teil V: Streitthema Links...
Praktizierte Inklusion beim CopyService ...
Tag der Mobilität: Mobilitätsfest am Son...
Nahmobilität • Teil IV: Aufklärungsaktio...
Nahmobilität • Teil II: Schluß mit dem S...
Brücke Bettrather Straße: Verwaltung rei...
Nahmobilität • Teil I: „Braucht Möncheng...
Haus Westland: Neues Stadtquartier am ze...









Zu diesem Thema erreichte uns heute auf elektronischem Wege dieser Kommentar eines Lesers, der namentlich nicht genannt werden möchte, dessen Identität der Redaktion jedoch bekannt ist:
„Ausgezeichnete und plausibele Argumentation.
Ich frage mich aber, wie kann es sein, dass die Verwaltung in kürzester Zeit erkennen muss, dass die Brücke abgerissen werden muss?
Wenn solche Bauwerke regelmäßig gewartet werden, müsste doch Schäden viel früher erkennbar gewesen sein.
Diese Kurzfristigkeit gibt mir zu denken.
Wurde das Ganze nicht zu einer Gefahr im Verzug Lage hochgezogen, die nur noch durch einen kurzfristigen sehr teuren Abbruch behoben werden konnte.
Hat hier überhaupt eine Ausschreibung stattgefunden, um den wirtschaftlichsten Abbruchunternehmer zu finden?
Die ungenügende Wartung, die unterlassene Instandsetzung, der teure Abriss und jetzt die teure Ersatzbrücke lässt bei mir ungute Vermutungen aufkommen.
Die ganze Aufstellung hat alles, was auch in korruptiven Zusammenhängen anzutreffen ist.
Warum kommt da kein beleuchter Überweg hin, der die FußgängerInnen gegenüber den Autofahrenden bevorzugt?
Warum kommt da keine Demonstration für einen solchen Übergang?
Wo ist denn da die Schülervertretung und das Jugendparlament?“ (Zitat Ende)