Jede Wahl, besonders die auf kommunaler Ebene, macht was mit den Parteien und den Menschen, die sich für deren Ziele engagieren.

Manche dieser Menschen erkennen aber auch die Wirkung, die sie persönlich auf die Bürger haben, aber auch, dass sie in gewisser Weise Macht besitzen und möglicherweise sogar persönliche Vorteile generieren können.

Zu einer TOUR D’HORIZON gehört daher auch, die Kommunalwahlergebnisse dahingegend zu betrachten, welche Ursachen zum positiven oder negativen Abschneiden der Parteien (über die Wahl zum Hauptverwaltungsbeamten hinaus) geführt haben und welche Konsequenzen die Partei- und Fraktionsführungen kurz- und mittelfristig gezogen werden könnten.

Das gilt faktenorientiert sowohl für die vermeintlichen Gewinner der Wahl als auch für Verlierer.

Zwar traten die Grünen im Rat offiziell mit einer Doppelspitze (Dr. Boris Wolkowski und Lena Zingsheim, später Wolkowski mit wechselnden Partnerinnen) auf, doch die Fraktion war keineswegs so stabil, wie es nach außen wirkte.

Von den 16 Ratssitzen, die 2020 errungen wurden, gingen im Laufe der Ratsperiode zwei Mandate verloren.

Hintergrund waren parteiinterne ideologische Konflikte, wodurch zeitweise sogar die Mehrheit der Ampelkoalition wackelte, noch bevor sie endgültig zerbrach.

Darüber hinaus verließen mehrere fachkompente und hochengagierte „sachkundige Bürger“ sowohl die Gesamtfraktion als auch die Partei und legten gleichzeitig ihre Ämter in Fachausschüssen und Bezirksvertretungen nieder.

Dies besonders, weil der Fraktionsvorsitzende  deren fachlich fundierte Argumentationen zu Sachthemen  „coram publico abgebügelt hatte“ (Zitat eines Betroffenen).

Trotz dieser Verluste hielten die Grünen lange an einer engen Zusammenarbeit mit der SPD fest.

Selbst nach dem offiziellen Ende der Ampel arbeiteten die grünen Ratsmitglieder weiter intensiv mit dem SPD-Oberbürgermeister und der SPD-Fraktion zusammen.

Das vermittelte zwar ein Bild von Verantwortungs­bereitschaft, entzog der Partei jedoch die Möglichkeit, sich klar von der SPD abzugrenzen – ein strategisches Handicap kurz vor der Wahl.

Anders als im Rat zeigte sich die Parteiorganisation ohnehin von einer hohen Fluktuation geprägt.

Zwischen 2019 und 2025 wechselte der Kreisvor­stand mehrfach:

2019 ein Dreierteam (zwei Frauen, ein Mann), 2021 eine halbe Neuwahl, 2022/23 pandemiebedingt ein kompletter Neustart, 2023 erneut ein Rücktritt und Nachwahl), 2025 schließlich – nur sechs Monate vor der Kommunalwahl – eine komplette Neuwahl, diesmal mit teilweise motivierten, aber politisch unerfahrenen Neumitgliedern.

Die breite Öffentlichkeit nahm diese Wechsel zwar kaum wahr, doch nach innen wirkten sie wie Sand im Getriebe:

Wahlkampfstrukturen konnten sich nicht einspielen, Verantwortlichkeiten wechselten ständig, und neue Vorstände mussten sich einarbeiten, anstatt langfristig zu planen.

Ein besonderes Problem lag im Kommunalwahl­programm 2025.

Noch unter dem alten Vorstand von einer Mitgliederversammlung verabschiedet, umfasste es mehr als 50 Seiten – detailliert, aber schwer vermittelbar.

Kurz darauf kam der neue Vorstand ins Amt, der das Programm zwar formal vertrat, es aber nicht selbst erarbeitet hatte.

So entstand ein Bruch: Das Programm blieb Papier, während die Umsetzung im Wahlkampf kraftlos wirkte.

Rückblickend betrachtet, blieb unklar, in welchem Maße die Fraktionsspitze Einfluss auf das Programm genommen hatte, das Programm aus 2020 „fortzuschreiben“, um nahtlos die bisherige Politik fortsetzen und „Pfründe“ sichern zu können.

Bei allem Respekt vor dem Bestreben, mehr junge Leute für grüne Kommunalpolitik zu gewinnen, war der Beschluss der Reserveliste für den Rat und die Art und Weise, wie dies geschah, eher kontraproduktiv.

Wer auch immer – war nicht daran interessiert, die einerseits vorhandene Fachkompetenz für die neue Ratsperiode zu sichern und dadurch die teilweise langjährigen politischen Erfahrungen auf junge Menschen zu „transferieren“.

Der „Absturz“ von 16 (2020) und am Ende 14 auf nur noch 6 Ratssitze war nicht abzusehen, jedoch wurde trotz des absehbaren Erstarkens der AfD (auch in Mönchengladbach) aber offensichtlich nicht im Ansatz ins Kalkül gezogen.

Faktisch hat eine personelle Erneuerung in der geschrumpften Ratsfraktion (noch) nicht stattgefunden.

Ob es dazu jemals kommen wird, schien fraglich, denn eine konsequent kritische Aufarbeitung scheint nicht in Sicht zu sein, wenn man sich die Pressemitteilung des Parteivorstandes vom 15.09.2025 mit dem Titel „Nach der Wahl ist vor der Zukunft – wir bleiben mutig“ vor Augen führt, die -nachvollziehbarerweise – von „Danksagungen“ geprägt war.

Dabei fiel auf, dass es eine solche „Danksagung“ an die Fraktionsspitze nicht gab.

Diese wurde bezeichnenderweise in einer späteren Pressemitteilung „nachgeholt“.

Hier die PM des „jungen“ Grünen-Kreispartei-Vorstandes im Wortlaut:

Die Grünen scheiterten in Mönchengladbach 2025 nicht allein an bundespolitischem Gegenwind, sondern an lokalen, inhaltlichen und personellen Schwächen.

Entscheidend war wohl ein doppeltes Problem:

Eine Fraktion, die durch Mandatsverluste und ideologische Brüche an Stabilität einbüßte, aber auch Maßnahmen unterstützte, die sie zu Beginn der Ratsperiode abgelehnt hatte.

So zum Beispiel beim „Rathaus-Neubau“ entwickelte sich die grüne Fraktionsspitze zu einer kritiklosen Verfechterin.

Beim grünen Kernthema „Radverkehr“ wurde das Anliegen der Initiative „Radentscheid“ rigoros abgelehnt, weil das offensichtlich dem Kooperations­partner SPD und dem SPD-Oberbürgermeister nicht passte.

Um nur zwei Fakten zu nennen.

Problemfeld zwei:

Der Parteivorstand musste sich mehrfach neu (er)finden, wodurch sich zunehmende Ideologisieren in Richtung von „Meta-Themen“, wie teilweise überzogenes „Sternchen-Gendern“ und queere und feministische Aspekte breit machten, statt kommunale realpolitische Richtungen vorzugeben.

So festzustellen anläßlich einer Mitgliederver­sammlung, in der das Personal-Tableau für die Wahlbezirke und die Reserveliste für den Rat beschlossen wurde.

Der bis zuletzt enge Schulterschluss der grünen Ratsfraktion mit der SPD zeigte vermeintliches Verantwortungsbewusstsein, raubte den Grünen jedoch zugleich die Chance, eine eigenständige Linie zu entwickeln und stärkte damit die SPD als politischen Gegner.